新闻与出版物
对《破产法》第31条“明显不合理价格”的理解和运用
2015年03月24日 发布人:喜发小编

蔡炳辉

 

[摘要] 按《企业破产法》第31条规定,对于企业在进入破产程序前1年内以明显不合理价格进行的交易,管理人有权请求人民法院予以撤销。撤销交易的目的在于取回财产,使破产企业的所有债权人收益。但在判断某项交易价格是否“明显不合理”时,却需要综合所有交易信息(包括双方关系、双方以往交易习惯、交易标的、交易价格构成等)才能得以甄别,有时还需借助于第三方对交易标的价值的评估。

 

[关键词] 交易价格 明显不合理  撤销  资产评估

 

一、需要侧重关注的交易
  交易人之所以以“明显不合理价格”交易,其目的在于输送不当利益,而凡输送利益,要么直接或者间接使自己受益,要么直接或间接使交易人的关系人受益。因此,当交易人与交易对方存在易于输送利益的关系时,该笔交易便应当引起警觉,便有必要审查交易价格的合理性。“易于输送利益的关系”,笔者认为可以参考《企业会计准则第36号--关联方披露》中有关“关联方”的定义 ,即侧重于审查破产企业与其关联方进行的交易。

  而当发现破产企业进行的交易存在以下情形时,也应当予以适当的留意:
(1)破产企业买进的财产或权益,不在其经营范围之内,或者买进发生在其停止经营之时;
(2)破产企业卖出的财产或权益,不在买方的经营范围之内;
(3)破产企业卖出的财产或权益属于破产企业重要财产或重要权益,如作为生产型企业的破产企业出售其厂房或整套生产设备或核心知识产权,如作为投资管理公司的企业出售其持有的其他公司股权;
(4)破产企业与交易方以往存在特定内容的交易,新近发生的交易内容发生变化;
(5)破产企业与交易方以往从未发生交易,新近发生的交易额较大的;
(6)破产企业与交易方进行的交易,未按会计规则及时入账的。

  此外,在破产清算过程中,一般会聘请审计机构对破产企业的财务情况进行审计,因此,也可以借助审计机构经验,要求审计机构关注并披露可能属于明显不合理价格的交易。

 

二、对真实交易价格的“发现”
  所谓“明显不合理价格”当然是在相互“比较”之下形成的判断,而被判断的基础,便是交易的真实价格。因此,在判断一项交易的价格是否“明显不合理”时,首要完成的就是“发现”真实的交易价格。如果交易人将交易价格如实入账,自然不存在“发现”真实交易价格这个问题,但实践中交易人往往对真实的交易价格进行一些伪装,使得交易价格看起来“合理”,以避免掩藏在交易之下的不当利益输送被识破发现。

  实务中对交易价格的伪装方式包括(但不限于)如下:
(1)高价买进时,交易标的为多项物品或权益的组合,其中一些物品或权益价值较低,将其纳入交易标的,只是为了“凑数”;
(2)高价买进时,在交易标的对价之外,虚列多项与交易相关的费用,且由买方承担该等费用;或者制造买方违约的情形,由买方在对价之外,另外以“违约金”或者“赔偿金”的方式“赔偿”对方;
(3)低价卖出时,制造所出售财产或权益在质量、重量及权利方面的瑕疵,以此贬低价值;
(4)串通或者说服第三方(不排除资产评估机构),通过第三方证明交易标的价值“很高”或者“很低”。

  对于可能被伪装的交易价格,一般可以通过企业购置、卖出价格的纵向比较,以及交易标的与当时市场公开价格的横向比较,寻得蛛丝马迹。对于前者,如企业购置的一项实物资产,如其在被卖出前经过了一段时间的使用,那么在其被卖出之时一般可以按会计规则计提折旧并计算出其净值,如企业以畸低于当时净值的价格出让,便可考虑企业可能以明显不合理的价格转让财产;再如企业出售一项对外投资,可以分析企业购置股权时在当时投资公司多少净值情况下支付了多少转让款,而今又在投资公司多少净值情况下以多少钱转让股权,通过该纵向比较,如发现企业在投资公司净值发生增长的情况下低于当时购置价转让股权,那么也可考虑企业可能以明显不合理的价格转让股权。对于后者,较易于理解和把握,但需要强调的是,用于横向比较的市场公开价格,应当是在交易发生地、发生时的市场公开价格。
  如条件具备的,也可以通过资产评估公司进行价值评估的方式,对买进或卖出的财产进行价值评估,而价值评估基准日应当为交易日或财产/权益交付日。一般而言,凡企业购进财产或权益的,均有条件对财产或者权益的价值进行评估。

 

三、对交易价格是否“明显不合理”的判断
  《企业破产法》未对价格偏差多少才构成“明显不合理”进行规定,但对此,可以参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第17条的规定,因为两者所针对的均是对民事主体之间发生的、以明显不合理价格进行的交易,且目的上都是为了保全债权人债权。
  按该第17条规定,“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’,人民法院应当以交易当地一般经营者的判断,并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价,结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的,一般可以视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的,一般可以视为明显不合理的高价。”因此,交易价格偏差达30%以上的,便构成以“明显不合理”价格进行的交易。

 

四、管理人或债权人对“明显不合理价格”交易行为的撤销
  按《企业破产法》规定,对于企业在进入破产程序前1年内进行的以明显不合理价格进行的交易,管理人有权请求人民法院予以撤销。管理人行使该撤销权的期限,贯穿企业破产清算的整个期间,直至人民法院裁定终结破产程序之日起的2年内。
  而在管理人不行使撤销权时,债权人也可以行使撤销权,但债权人行使撤销的依据并非《企业破产法》,而是《合同法》第74条规定。只是该些交易,在管理人对企业进行破产清算工作前,债权人无从知晓,而随着清算工作的开展,债权人始可得知该些情形,并在管理人不行使撤销权时,予以主张撤销。



本网站之内容旨在提供有关喜发的一般信息。本网站之内容不得被视为与访问者建立律师-客户关系,也不视为是为任何具体事宜提供法律意见。网站访问者应向律师咨询以获得专业法律意见。 对于任何争议的特定事实和情况,在没有获得恰当的法律或其他专业意见之前,本所客户和其他网站访问者不能将喜发网站上的任何信息作为采取行动与否的依据。

© Copyright 2000-2015 All Rights Reserved | 沪ICP备15028801号 隐私保护 | 用户反馈
Lin